YLE Teema

 

Historiadokumentti

Länsimaiden illankoitto

Julkaistu maanantaina 02.01.2012 9 kommenttia 195 suositusta

perjantai 22.3. klo 19.00

Historioitsija Niall Ferguson etsii vastausta suureen kysymykseen: miksi länsimaat ovat hallinneet maailmaa - ja onko länsimaiden aika päättymässä?

Länsimaat hallitsivat aikoinaan yli puolta maapallosta. Kolmannes maailman ihmisistä uskoo yhä eurooppalaisten tuomaan kristittyjen Jumalaan. Ja ennen muuta miltei kaikki ihmiset joko elävät tai haluaisivat elää kuin länsimaiset.

Mutta ennen niin mahtavat Yhdysvaltain ja Euroopan taloudet ovat nyt aidosti vaarassa menettää johtoasemansa Kiinalle muutaman vuosikymmenen aikana. Myös länsimaiden yhteiskuntamalliin - markkinatalous plus demokratia - suhtaudutaan entistä skeptisemmin. Länsimaat ovat itse kadottaneet protestanttisen säästäväisyyden ja ahkeruuden etiikkansa. Ja kaiken yllä leijuu lähes raamatullinen ympäristökatastrofin uhka.

Kuitenkin länsimaissa on tai oli jotain erityistä, ja tämä historiasarja etsii sitä. Niall Ferguson osoittaa vertailemalla, että länsimaiden nousun voi selittää kuudella avaintekijällä.

11.2. klo 17.00 Osa 1. Kilpailu

Kiinassa monoliittinen keisarivalta tukahdutti siirtomaahankkeet ja valtakunnan laajenemisen samaan aikaan, kun Euroopassa poliittiset riidat lietsoivat kilpailua. Nyt tuuli on kääntynyt.

18.2. Osa 2. Tiede

Miksei islamilainen maailma osallistunut tieteelliseen vallankumoukseen ja valistukseen? Ja kuinka vahva on lännen etumatka tieteessä nykyään?

25.2. Osa 3. Omaisuus

Miksi Pohjois-Amerikka menestyi ja Etelä-Amerikka jäi kelkasta? Ovatko pohjoinen ja etelä nyt yhtymässä niin kielellisesti kuin taloudellisestikin?

4.3. Osa 4. Lääketiede

Nykyaikaisen lääketieteen kehitys mahdollisti eurooppalaisen sivilisaation viemisen "pimeään maanosaan". Mutta Euroopan imperiumit eivät kyenneet "sivistämään" Afrikkaa vaan päinvastoin paljastivat länsimaiden herruuden väkivaltaisen puolen.

11.3. Osa 5. Kulutus

Suurin osa maailman ihmisistä on omaksunut länsimaisen shoppailun ja länsimaiset vaatteet. Pystyykö burqa vastustamaan suuria maailmanbrändejä?

18.3. Osa 6. Työ

Länsi on menettämässä itseluottamuksensa. Länsimaiset arvot rappeutuvat. Mitä kristinuskolle ja protestanttiselle työn etiikalle oikein tapahtui?

Lisätietoa ohjelmasta

(Civilization - Is the West History? Britannia 2011) Tuotanto Chimerica Media/Channel 4

Suosittele195 Suosittelee

Lähetä linkki

Kommentit

Petri Allekotte

Tämä on hieno dokumentti, kiitos

Kristillisten arvon varassa

Kiitos teemalle hyvästä dokumentti / analyysistä.
Erityisesti tää viimeinen osa oli paras. Taas jälleen nähtiin, että kristillisillä arvoilla on rakennettu kokeellinen luonnontiede ja hyvinvointiyhteiskunta.

Darwininstinen, ateistinen, egoistinen materialismi ja kommunismi ovat ainoastaan yrittäneet ja yrittävät edelleen tuhota sen saavutukset.

Mikä yhdistää Etelä-Koreaa, Kiinaa, Intiaa ja Brasiliaa ?
Kaikissa noissa maissa on ollut voimmakaita kristillisiä herätyksiä viimeisten 30 v. aikana. Ja ne ovat nousseet taloudellisesti eniten viime aikoina.

Samaa pätee KÄÄNTÄEN VERRANNOLLISESTI länsi Eurooppaan. Ja tulokset ovat nähtävissä.

The Pathology of Normalcy

Olen todella yllättynyt, että yle päätyi esittämään kyseisen dokumenttisarjan. Asuttuani useiden vuosien ajan ulkomailla, jossa ystäväni ja työtoverini ovat olleet monien eri uskontojen ja kulttuurien edustajia, tämä dokumenttisarja näyttäytyy aivan eri valossa kuin ylen alkuperäinen tarkoitus luultavasti on ollut. Kyseessä kun valitettavasti on erittäin antisemitistinen, äärioikeistolainen ja fundamentaalikristitty propaganda-ohjelma. Toivottavasti enemmistö suomalaisista osaa katsoa tätä sarjaa kriittisin mielin.

Katsoitko eri sarjan?

"Kyseessä kun valitettavasti on erittäin antisemitistinen, äärioikeistolainen ja fundamentaalikristitty propaganda-ohjelma."
Sarjassa ei ollut mitään juutalaisvastaista tai äärioikeistolaista. Tekijä Niall Ferguson on Harvardin yliopiston historian professori ja Harvard Business Schoolin professori, joka ohjelmassakin mainitsi olevansa ateisti. En tiedä, miten "oikealla" hän on taloudellisissa ja yhteiskunnallisissa mielipiteissään. Fergusonin kirjoihin, kotisivuun sekä haastatteluihin, esitelmiin ja kommentteihin (niitä löytyy YouTubesta) perehtymällä asia selvinnee.

"Toivottavasti enemmistö suomalaisista osaa katsoa tätä sarjaa kriittisin mielin."
Kriittinen ajattelu on aina paikallaan, ennakkosensuuri ei.

http://www.niallferguson.com

Katsoitko eri sarjan?

"Taas jälleen nähtiin, että kristillisillä arvoilla on rakennettu kokeellinen luonnontiede ja hyvinvointiyhteiskunta."
No ehkä sen verran, mitä ne kristilliset arvot ovat olleet linjassa eräiden muiden arvojen kanssa. Kuten tuossa sarjassakin kerrottiin, länsimaiden menestys, kokeellinen luonnontiede ja vaurastuminen lähtivät kehittymään, kun kristinuskon tukahduttava ote alkoi hellittää. Muslimimaat pitivät kiinni tieteen uskonnollisesta tukahduttamisesta ja alkoivat jäädä jälkeen. Hyvinvointiyhteiskunta on aika pitkälle ollut sosialistinen (sosiaalidemokraattinen) projekti. Protestanttinen työetiikka syntyi, kun alettiin kritisoida vallinnutta kristillistä ajattelua ja protestoida sitä vastaan.

"Darwininstinen, ateistinen, egoistinen materialismi ja kommunismi ovat ainoastaan yrittäneet ja yrittävät edelleen tuhota sen saavutukset."
Kristinuskon saavutukset? Kyllä. Ja monet niistä saavutuksista on ollut syytäkin tuhota tai muuttaa. Kommunismi on käytännössä lähes kadonnut. Egoististä materialismia on syytä hillitäihan ekologisistakin syistä.

"Mikä yhdistää Etelä-Koreaa, Kiinaa, Intiaa ja Brasiliaa ?"
Halu saada länsimaiden elintaso...

"Samaa pätee KÄÄNTÄEN VERRANNOLLISESTI länsi Eurooppaan. Ja tulokset ovat nähtävissä."
Kääntäen verrannollista Länsi-Euroopassa on kyllä ollut: vuosikymmenten ennennäkemättömän vahva taloudellinen kasvu samaan aikaan kun yhä useampi eurooppalainen on uskonnoton...

En katsonut

Katsoitko eri sarjan? kirjoitti:
"Taas jälleen nähtiin, että kristillisillä arvoilla on rakennettu kokeellinen luonnontiede ja hyvinvointiyhteiskunta."
No ehkä sen verran, mitä ne kristilliset arvot ovat olleet linjassa eräiden muiden arvojen kanssa.
Kuten minkä arvojen ?? Eihän täällä euroopassa ollut mitään kestäviä arvoja ennen kristillisyyttä.
Heprealaisesta kulttuurista olemme saaneet kaiken: Nimet, ruokakulttuurin, ihmisoikeudet, uskon jne.

Kuten tuossa sarjassakin kerrottiin, länsimaiden menestys, kokeellinen luonnontiede ja vaurastuminen lähtivät kehittymään, kun kristinuskon tukahduttava ote alkoi hellittää.

Ei pidä paikkaansa. Keskiajan roomalaiskatolilaisuudeklla ei ollut mitään tekemistä. kristillisyyden kanssa. He vainosivat protestantteja ja hävittivät Raamattuja. Ihmisiä pidettiin kaikin tavoin pimennossa.
Galileo Galilei, Newton ja monet muut KRISTITYT tiedemiehet tutkivat luontoa koska USKOIVAT LUOMISEEN. (Eivät mihinkään ateisitiseen höpötykseen jostain tyhjästä syntymisestä.) He ymmärsivät, että universumi on luotu, suunniteltu ja järjestetty persoonallisen Jumalan toimesta ja siksi se on ymmärrettävä ja sitä voidaan tutkia.

Muslimimaat pitivät kiinni tieteen uskonnollisesta tukahduttamisesta ja alkoivat jäädä jälkeen.
Islamissa kaikenlainen kyseenalaistaminen on kielletty. Jeesus kehoitti etsimään ja kyseenalaistamaan.

Hyvinvointiyhteiskunta on aika pitkälle ollut sosialistinen (sosiaalidemokraattinen) projekti.
Jälleen hirveä valhe. Mistä tulevat käsitteet ihmisarvo, tasa-arvo ja ihmisoikeudet. Ne tulevat Raaamtusta, eivät mistään marxin sairaista utopioista.
(Tosin suurinosa demareista oli alunperin ja kannattaa ehkä vieläkin kristillisiä arvoja.)

Protestanttinen työetiikka syntyi, kun alettiin kritisoida vallinnutta kristillistä ajattelua ja protestoida sitä vastaan.
HÖPÖ HÖPÖ. Mihin todisteisiin tuo väite perustuu ?? Taisit katsoa punaiset lasit päässä. Nimikin (PROTESTANTTINEN) kertoo kertoo uskonpuhdistuksen tuomasta uudesta valosta.
Ottaako se teitä ateisteja totuus noin kovasti päähän ??

"Darwininstinen, ateistinen, egoistinen materialismi ja kommunismi ovat ainoastaan yrittäneet ja yrittävät edelleen tuhota sen saavutukset."
Kristinuskon saavutukset? Kyllä. Ja monet niistä saavutuksista on ollut syytäkin tuhota tai muuttaa.
Kuten MITKÄ ??

Kommunismi on käytännössä lähes kadonnut. Egoististä materialismia on syytä hillitäihan ekologisistakin syistä.

Kommunismi tuhoutui koska sen IHMISKUVA obn väärä. Ihminen on luonnostaan moraaliton ja paha, kuten Raamattu selvästi ilmoittaa. Sitä ei koulutus muuksi muuta.

"Mikä yhdistää Etelä-Koreaa, Kiinaa, Intiaa ja Brasiliaa ?"
Halu saada länsimaiden elintaso... KYSEISISSÄ MAISSA ON PARHAILLANKIN MENOSSA SUURET HERÄTYKSET !

"Samaa pätee KÄÄNTÄEN VERRANNOLLISESTI länsi Eurooppaan. Ja tulokset ovat nähtävissä."
Kääntäen verrannollista Länsi-Euroopassa on kyllä ollut: vuosikymmenten ennennäkemättömän vahva taloudellinen kasvu samaan
aikaan kun yhä useampi eurooppalainen on uskonnoton...

Kyllä haisee taas 1940-luvulla syntyneen katkeran sairaan punikin säälittävä valitus.
Mitä TIETEELLISIÄ TODISTEITA ateisimin tueksi löytyy ? Ei mitään.
Ateismi on sairas, epätieteellinen ja valheellinen USKONTO. Ei muuta.

Eurooppa on ollut jo 10 vuotta rankassa ALAMÄESSÄ ja sitä on vain lievennetty hillittömällä velanotolla !! Moraalisesta alamäestä puhumattakan.
Euroopan loppu on vain ajan kysymys.

Katsopa

(No ehkä sen verran, mitä ne kristilliset arvot ovat olleet linjassa eräiden muiden arvojen kanssa.)
"Kuten minkä arvojen ?"
Osaat varmaan luetella niitä muutaman itsekin, jos katsoit tuon Niall Fergusonin TV-sarjan... Kun kristityt luopuivat keskiaikaisesta ahdasmielisyydestä, alkoi luonnontiedekin kehittyä edistäen teknologiaa ja tehostaen tuottavuutta, jolloin kertyi ns. ylijäämää ja keskimääräinen elintaso nousi.

"Eihän täällä euroopassa ollut mitään kestäviä arvoja ennen kristillisyyttä."
Mitä tarkoitat "kestävällä arvolla"?

Kristinuskon arvokas eettinen anti Euroopalle oli siinä idulla oleva ajatus ihmisten tasa-arvosta. (Mm. Gal. 3. 28: "Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi.".) Eivät kristityt sitä tosin ensimmäisenä keksineet, eivätkä kristityt hallitsijat noudattaneet sitä käytännössä koskaan niinä vuosisatoina kun heillä oli todellista valtaa. Tasavalta, demokratia ja myös hallitsijaa koskeva lainsäädäntö keksittiin jo antiikin ajan Kreikassa ja Roomassa (ja muuallakin maailmassa).

Kansalaisten tasa-arvoa, yleistä ja yhtäläistä äänioikeutta, oikeusvaltiota, uskonnonvapautta jne. saatiin Euroopassa odottaa "vähän" aikaa. 1200-luvun Englannissa tuli voimaan Magna Carta, maailman ensimmäinen perustuslaki ja ihmisoikeuksien julistus. Siitä meni vuosisatoja tasavaltojen perustamiseen. Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus tuli ensimmäisenä maailmassa voimaan Suomen suuriruhtinaskunnassa 1906.

"Heprealaisesta kulttuurista olemme saaneet kaiken: Nimet, ruokakulttuurin, ihmisoikeudet, uskon jne."
Kristinusko tosiaan syntyi heprealaisessa kulttuurissa, mutta se jatkoi kehittymistään eurooppalaisessa (kreikkalais-roomalaisessa) kulttuurissa. Ajanlaskun alun aikaan tuo kulttuuri ulottui myös Pohjois-Afrikkaan,Turkkiin ja Lähi-Itään. Aleksanteri Suuren valloitusten myötä Välimeren ympärille oli syntynyt kreikankielinen hellenistinen kulttuuri. Myöhempi Rooman valtakunta rakensi sotilaslegioonilleen helppokulkuisia teitä. Kreikkaa osaavan Paavalin oli siis melko helppo kierrellä apostolikyydillä levittämässä ajatuksiaan.

Raamatun kirjoittajat olivat juutalaisia, mutta Suomeen vuosisatoja myöhemmin tullut kristinusko ei enää ollut heprealaista kulttuuria.

Mitä juutalaista ruokakulttuuria on tullut Suomeen? Kristityt hylkäsivät juutalaisten ruokaa koskevat säädökset (Matt. 15.11: "Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos."), joten sikäli se ei ainakaan uskonnollisesti siirtänyt juutalaista ruokakulttuuria, kun kerran minkä tahansa syöminen oli OK.

Israelinjuutalainen ystäväni sanoi, että monet suomalaiset nimet (Raamatun hahmojen heprealaisista nimistä kreikan, latinan jne. kautta suomeksi vääntyneet.) kuulostavat koirien tai muiden lemmikkieläinten nimiltä, ikääkuin lapsi jokeltaisi hepreaa...

"Keskiajan roomalaiskatolilaisuudeklla ei ollut mitään tekemistä. kristillisyyden kanssa."
Jos keskiajan katsotaan alkaneen Länsi-Rooman tuhosta vuonna 476 jaa., lähes kaikki keskiajan Euroopan kristityt olivat roomalaiskatolilaisia, kunnes kreikkalaiskatolilainen kirkko erkautui roomalaiskatolilaisuudesta vuonna 1054 jaa. (Jonkin verran Euroopassa oli myös nestoriolaisia ja muita harhaoppisiksi kutsuttuja kristittyjä. Nestoriolaiset tosin suurimmaksi osaksi pakenivat vainoja Euroopasta Persiaan ja idemmäs Aasiaan aina Kiinaan saakka. 800-luvulla nestoriolaisuus oli mahdollisesti maailman suurin kristillinen kirkkokunta... Etiopiassa sekä Egyptissä, Syyriassa ja muualla Lähi-Idässä oli myös ns. orientaaliortodoksisia kirkkoja. Nekin "emokirkko" julisti harhaoppisiksi, mutta Persian valtakunnan alueella ne saivat olla rauhassa vainolta. Etiopialaiset myös ihan maantieteellisen etäisyyden takia...)

"He vainosivat protestantteja ja hävittivät Raamattuja. Ihmisiä pidettiin kaikin tavoin pimennossa."
No, uskonpuhdistaja Jan Hus poltettiin roviolla keskiajalla, 1300-luvulla. Varsinaisen protestanttisuuden synnyttyä Uudella ajalla, 1500-luvulla, ja saatua paljon kannattajia (mm. pohjoissaksalaisia ruhtinaita ja Ruotsin ja Englannin kuninkaat) katoliset ja protestantit tappoivat kasapäin toisiaan vaikkapa Ranskan sisällissodissa ja Kolmekymmenvuotisessa sodassa. Prostestanttisuuteen kuului kansankielisten raamatunkäännösten tekeminen, mutta ainakin jossain vaiheessa kalvinistiprotestanttien kiellettyjen kirjojen listalla oli myös Raamattu.

"Galileo Galilei, Newton ja monet muut KRISTITYT tiedemiehet tutkivat luontoa koska USKOIVAT LUOMISEEN."
Ahaa, katolinen Galilei sitten olikin kristitty... Aiemmin väitit, että keskiajan katolisuudella ei ollut mitään tekemistä kristillisyyden kanssa. Uuden ajan (1400-luvulta eteenpäin) katolilaisuus toki erosi joissain asioissa keskiaikaisesta. Mistä vuodesta eteenpäin se on sinusta kristillistä?

Nuo tiedemiehet varmaankin uskoivat luomiseen. Heidän työnsä tosin alkoi hiljalleen muuttaa vanhoja uskonnollisia käsityksiä maailmasta, kuten tähtitaivaan muuttumattomuudesta, maakeskisyydestä jne. Astronomian lisäksi tieteellinen metodi ylipäätään alkoi kehittyä. Galileon kaukoputkella kuka tahansa saattoi nähdä, että taivaassa ei ollut kantta ja ikkunoita, kuten Raamatun alkupuolella kerrotaan. (Uskovaiset varmaankin selittävät nuo vertauskuviksi...)

"Islamissa kaikenlainen kyseenalaistaminen on kielletty. Jeesus kehoitti etsimään ja kyseenalaistamaan."
Harmi vain, että Jeesuksen kehoituksia tulkittiin kuten tulkittiin vuosisatoja.

(Hyvinvointiyhteiskunta on aika pitkälle ollut sosialistinen (sosiaalidemokraattinen) projekti.)
"Jälleen hirveä valhe. Mistä tulevat käsitteet ihmisarvo, tasa-arvo ja ihmisoikeudet. Ne tulevat Raaamtusta, eivät mistään marxin sairaista utopioista."
Eivät ne käsitteet tule Raamatusta. Kuten mainittua, idulla oleva ajatus tasa-arvosta tulee sieltä - ja muualtakin. Tosin niin Jeesus kuin Paavali kehottivat orjia tyytymään osaansa, koska maailma loppuu sukupolven kuluessa. Ei loppunut.

Marxin "sairas utopia" oli saada tasa-arvo maailmaan. Vanhassa pilakuvassa varakkaat "kunnon ihmiset", menevät kirkkoon ja katsoivat halveksien ryysyläisköyhiä työläisiä, joiden on pakko mennä samaan aikaan töihin tehtaisiin, joissa on kammottavat olosuhteet. Aika kauas oli tultu alkuseurakunnasta, joka jakoi kaiken tasan keskenään...

Marx kritisoi tekopyhyyttä kuten maanmiehensä Martti Luther aikoinaan. Marxin talousteoriat käsittelivät kapitalismia, ei mitään utopiaa, vaan olemassa olevaa järjestelmää - ja hyvin käsittelivätkin. Marx ei ottanut kantaa siihen, miten "työn orjat" käytännössä nousisivat eikä siihen, millainen sen jälkeinen luokaton yhteiskunta konkreettisesti olisi. Sikäli Marxilla ei ollut lainkaan utopioita.

Neuvostoliitossa "Parta-Kallen" nimi ja kuva tuli vastaan siellä sun täällä, mutta täytyy huomata, että sikäläisen aatteen nimi oli marxismi-leninismi ja Lenin määritteli, miten Marxin kirjoituksia tulkitaan. (He eivät koskaan tavanneet. Marx kuoli Lontoossa, kun Lenin oli 13-vuotias koulupoika Venäjällä.) Leninin kuoltua Neukuissa alettiin tulkita Leninin tulkintoja Marxista.

1800-1900-lukujen vaihteessa sosialistisessa liikkeessä väiteltiin kiivaasti vallankumouksen keinoista ja liike hajosi kahtia. Aseellisen vallankumouksen linja johti mm. Neuvostoliiton syntymiseen. Toinen linja kannatti yhteiskunnallisia muutoksia ammattiliitoiksi järjestäytymisen, lakkojen ja lainsäädännön muutosten kautta. Siitä kehittyivät eurooppalaiset hyvinvointivaltiot.

"Tosin suurinosa demareista oli alunperin ja kannattaa ehkä vieläkin kristillisiä arvoja."
No ainakin alkuaikojen demarit olivat kirkonkirjoissa, Suomeenhan tuli uskonvapauslaki vasta 1922. Puoluekokouksissa on perinteisesti laulettu Internationaalin sanoin, että ei muuta johtajaa, ei luojaa kuin kansa kaikkivaltias.

("Protestanttinen työetiikka syntyi, kun alettiin kritisoida vallinnutta kristillistä ajattelua ja protestoida sitä vastaan.")
"Mihin todisteisiin tuo väite perustuu ??"
Kai katsoit tuon Niall Fergusonin dokumentin...

"Nimikin (PROTESTANTTINEN) kertoo kertoo uskonpuhdistuksen tuomasta uudesta valosta."
Niinpä... Se protesti kohdistui vallinneeseen 1500-luvun (roomalaiskatolilais)kristilliseen ajatteluun ja sen ilmenemiseen katolisen kirkon käytännön toiminnassa. Uskonpuhdistus loi uudenlaista ajattelua ja toimintatapoja.

("Kristinuskon saavutukset? Kyllä. Ja monet niistä saavutuksista on ollut syytäkin tuhota tai muuttaa.")
"Kuten MITKÄ ??"
Kristinusko ohjaili eurooppalaisen kulttuurin kehitystä vuosisatoja. Luonnontieteen kehitys alkoi vasta kristinuskon tukahduttavuuden hellittäessä. Vasta valistusaate vaikutuksineen johti todelliseen tasa-arvoon, oikeusvaltioon, demokratiaan, uskonnonvapauteen, sukupuolten tasa-arvoon jne. Hyvästä syystä tuhottavia ja muutettavia "saavutuksia" olivat mm. se kristillisyyden ylläpitämä epätasa-arvo ja tiedettä rajoittava taikausko.

"Kommunismi tuhoutui koska sen IHMISKUVA obn väärä."
Kommunismi tuhoutui, koska se ei tarjonnut kansalle sitä, mitä kansa halusi. Tasa-arvon, demokratian ja oikeusvaltion lisäksi kansa halusi korkeampaa elintasoa - appelsiineja läpi vuoden, stereoita, rock-musiikkia, farkkuja, Ladaa ja Trabantia hienompia autoja jne. Keskitetty suunnittelutalous ei pysynyt kansan tahdon mukana ja jännite kohti muutosta kasvoi viimeistään 1980-luvulla itäblokin kansalaisten jonottaessa räntäsateessa vessapaperia, samalla kun mm. Virossa ja Itä-Berliinissä voitiin nähdä länsimaiden televisio-ohjelmista vertailukohtaa.

"Ihminen on luonnostaan moraaliton ja paha, kuten Raamattu selvästi ilmoittaa. Sitä ei koulutus muuksi muuta."
Erilaisia moraalikäsityksiä on paljonkin. "Paha" on vaikutelma, nimi niille asioille, joista juuri sinä tai minä emme pidä, jotka tuntuvat epätoivottavilta, ikäviltä jne. Koulutus voi poistaa paljonkin erilaisia ikäviä asioita.

["Mikä yhdistää Etelä-Koreaa, Kiinaa, Intiaa ja Brasiliaa ?"]
("Halu saada länsimaiden elintaso...)
"KYSEISISSÄ MAISSA ON PARHAILLANKIN MENOSSA SUURET HERÄTYKSET !"
Fergusonin sarjan mukaan ainakin Kiinassa. Kun ihmisille annetaan vapauksia (kuten sanavapaus, kokoontumisvapaus ja uskonnonvapaus), osa valitsee vaikkapa kristinuskon.

("vuosikymmenten ennennäkemättömän vahva taloudellinen kasvu samaan aikaan kun yhä useampi eurooppalainen on uskonnoton...")
"Kyllä haisee taas 1940-luvulla syntyneen katkeran sairaan punikin säälittävä valitus."
Mistähän sinne tuulee? Ei ainakaan tästä suunnasta. Pikemminkin seisot omassa päästöpilvessäsi. Euroopan talouskasvun ja uskonnottomien määrän voit helposti selvittää tutustumalla tilastoihin.

"Mitä TIETEELLISIÄ TODISTEITA ateisimin tueksi löytyy ? Ei mitään."
Todistustaakka on sillä, joka väittää jotain olevan. Jumalusko eri muodoissaan todistettavasti on olemassa aivosähköisinä tiloina, oppeina, psykososiaalisina muotoina jne., mutta mitään todisteita siitä, että jumalat olisivat olentoina olemassa, ei ole. Esimerkiksi Hämähäkkimies on olemassa sarjakuvahahmona, mutta sellainen olemassaolo ei ole olennon olemassaoloa.

Neuropsykologian mukaan jumalusko on aivotoiminnan sivutuote. Lapsilla on eräässä kehitysvaiheessa usein mielikuvitusystäviä. Aikuisilla mielikuvitusystävän nimi voi olla vaikkapa Jeesus. Jos mielikuvitusystävää pitää jumalallisena, se on uskontoa. Jos sitä pitää todellisena ihmisenä, se on mielenhäiriö.

"Ateismi on sairas, epätieteellinen ja valheellinen USKONTO. Ei muuta. "
Ateismi ei ole uskonto. Ateismi on käsitys, että jumalia ei ole. Useimmiten siihen liittyy nykyaikainen tieteellinen maailmankuva ja uskonnottomuus, mutta ei välttämättä.

Neuvostoliitossa valtio oli virallisesti ateistinen. Suuri osa maailman kommunisteista oli ateisteja, mutta suurin osa maailman ateisteista ei ollut kommunisteja. (Käytän mennyttä aikamuotoa, koska kommunismi on käytännössä kadonnut. Kiina ei ole enää kommunistinen valtio.) Marxilaisuuden mukaan uskonto on tiedostuskyvyn heikkoutta, joka ilmenee erityisessä muodossa eli tämän heikkouden hyväksymisenä ja laitostamisena. Tiedostuskyvyttömyys saa ihmisen tyytymään riistettyyn osaansa. Hän ei ryhdy muuttamaan asioita, jos pitää vallitsevaa yhteiskunnallista järjestystä Jumalan säätämänä ja että hiljaisesta kärsimisestä saa kuoleman jälkeen "kirkkaamman kruunun".

Jo antiikin Kreikassa oli ateisteja. Heillä ei tietenkään ollut nykyajan tieteellistä maailmankuvaa... Tiede selittää maailmankaikkeuden rakennetta ja toimintaa paremmin kuin jumalusko, joka ei oikeastaan selitä sitä mitenkään, vaan "antaa suljetun pahvilaatikon, jonka päällä lukee JUMALA".

Monet uskonnoltaan buddhalaiset ovat käytännössä ateisteja - heille Buddha ei ole jumala, vaan kunnioitettu opettaja. Buddhalaisuuden levitessä uusille alueille siihen sekottui erilaisia jumaluskoisia aineksia, jolloin syntyi erilaisia suuntauksia kuten Tibetin lamalaisuus. "puhdasoppisessa" buddhalaisuudessa ei uskota luojajumalaan - jos joitain "pikkujumalia" kenties onkin olemassa, ne ovat samanlaisia katoavia muotoja kuin ihmisetkin, niiden mahdollista olemassaoloa ei pohdita eikä niitä palvota.

"Eurooppa on ollut jo 10 vuotta rankassa ALAMÄESSÄ ja sitä on vain lievennetty hillittömällä velanotolla !!"
Niin, on tapahtunut mm. Marxin kapitalismin toiminnasta kuvailemia asioita.

"Moraalisesta alamäestä puhumattakan."
Mitä tarkoitat tällä? Vuoteen 2001 asti pankkiirit ja poliitikot olivat paljon "korkeamoraalisempia"?

"Euroopan loppu on vain ajan kysymys."
Euroopankin jonkinlainen muutos on ajan kulumisen kysymys.

jatkoa odotellen

Tavallaan ihan kiinnostava ohjelmasarja, mutta ei siinä mitään hirveän uutta ollut. Ajatus länsimaisen kulttuurin ylivertaisuudestahan on yhtä vanha kuin ko. kulttuuri itse - ja monista (ehkä jopa useimmista...)muistakin kulttuureista löytyy aivan samanlaisia käsityksiä omasta ylemmyydestä... Sekään että kulttuurit muistuttavat eläviä organismeja eli syntyvät, kasvavat ja kuolevat ei ole uutta tietoa kenellekään Spenglerinsä lukeneelle, ja tulevaisuudessa häämöttävään uhkakuvaan länsimaiden häviöstä (ja myös uskonnon rooliin kulttuurissa muuten!) Spengler-vainajalta löytyy kiinnostavampia ja monipuolisempia perspektiivejä kuin Fergusonilta. Erityisen kiinnostavaa on se miten 1900-luvun alun Spenglerille kaikki kulttuurit ovat omalla tavallaan ainutlaatuisia ja tämä länsimainen kaikkine erikoisuuksineen siis vain yksi kulttuuri muiden yhtä erikoisten joukossa, kun taas 2000-luvun Fergusonilla on tämä jotenkin anakronistinen halu todistella sen paremmuutta muihin nähden... Ehkä voisitte esittää joskus jatkossa Fergusonin vastapainoksi dokumentin Spengleristä (jos sellaista löytyy), tai toisesta oman aikamme kulttuurikriitikosta Jared Diamondista jonka mielestä länsimaisen kulttuurin maailmanvalloitus on seurausta pikemminkin useiden onnekkaiden sattumien yhteisvaikutuksesta kuin jostain mystisestä ylemmyydestä?

Grouchomarxilainen maailmankuva

"Ajatus länsimaisen kulttuurin ylivertaisuudestahan on yhtä vanha kuin ko. kulttuuri itse - ja monista (ehkä jopa useimmista...)muistakin kulttuureista löytyy aivan samanlaisia käsityksiä omasta ylemmyydestä..."
Se käsitys löytyy kaikista maailmanhistorian aikana tunnetuista kulttuureista, muinaisista mesopotamialaisista ja egyptiläisistä nykyajan Amazonin sademetsän intiaaniheimoihin. (Nimitys "intiaani" ei ole sen "rasistisempi" kuin ns. poliittisesti korrekti "alkuperäinen amerikkalainen", sillä Amerikka on myös eurooppalaisten antama nimitys, italialaisen Amerigo Vespuccin mukaan.)

Tai no, antiikin roomalaiset pitivät kreikkalaisia itseään kehittyneempinä kulttuurillisesti - tosin samalla muistuttaen itseään, että olivat itse sotilaallisesti tehokkaampia...

Monilla kansoilla/heimoilla heitä itseään tarkoittava nimitys tarkoittaa samalla "ihminen", joten kaikki muut ovat siis epäihmisiä. (Tuota ajattelutapaa ei keksitty Saksassa 1933.) Länsimaalaisilla ei ole mitään syytä itseruoskintaan, sillä "kaikki ovat aina tehneet sitä".

"Sekään että kulttuurit muistuttavat eläviä organismeja eli syntyvät, kasvavat ja kuolevat ei ole uutta tietoa kenellekään Spenglerinsä lukeneelle, ja tulevaisuudessa häämöttävään uhkakuvaan länsimaiden häviöstä (ja myös uskonnon rooliin kulttuurissa muuten!)"
Nuo ajatukset olivat jo Edward Gibbonilla 1700-luvun lopulla.

"Fergusonilla on tämä jotenkin anakronistinen halu todistella sen paremmuutta muihin nähden... -- Jared Diamondista jonka mielestä länsimaisen kulttuurin maailmanvalloitus on seurausta pikemminkin useiden onnekkaiden sattumien yhteisvaikutuksesta kuin jostain mystisestä ylemmyydestä"
En kyllä näe Fergusonilla minkäänlaista "halua todistella" länsimaalaisuuden "paremmuutta" tai "mystistä ylemmyyttä". Kuten Diamond, hän tarkastelee kehityskulkuja ilman arvottamista - sitä, mitä on tapahtunut ja millaisilla mekanismeilla se on tapahtunut. Toki vaurautta, vakautta, tasa-arvoa jne. voi halutessaan pitää paremmuutena. Länsimaalaisperäisiin ihmisoikeuksiin tottuneena esim. islamistinen teokratia tuntuu monin tavoin huonommalta yhteiskuntajärjestelmältä.

Jared Diamondin kirjasta "Tykit, taudit ja teräs" on tehty myös TV-sarja. http://www.pbs.org/gunsgermssteel/